晏子与孔子——张晚林

    晏子与孔子是同时代人，但晏子略早，孔子之在世时间为公元前551年—前479年，殆无争论矣，但晏子之生卒年却不太清楚。钱穆《先秦诸子系年》一书附有“诸子生卒年世约数”，但没有载晏子之生卒年，然却有一篇《晏婴卒年考》，我们由此可概推晏子之生卒年。依据《史记·孔子世家》记载，孔子年三十五，因季平子之乱适齐，钱穆考证，此时晏子已年逾七十矣。若孔子出生在公元前551年，则孔子三十五岁适齐那年当在公元前517年，而此时晏子若已七十岁，则晏子当出生在公元前586年左右。又，钱穆认为晏子寿八十，且在齐景公四十二年即公元前506年应已经去世。由此，晏子之在世年代当为公元前586年—前506年，这个结论，虽不中或亦不远矣。
       晏子是贤相，孔子更是圣人。在春秋之乱世，晏子在齐国，以政治上高超之品 行与智慧维护着齐国之强大；孔子在鲁国乃至诸侯列国，以其高远的政治理想期以用世，可谓时代之双臂，世间之铎音也。
一、晏子与孔子之交往及其相互间的评价
       据《史记·孔子世家》载：鲁昭公二十年，即公元前522年，齐景公与晏子到鲁国，齐景公曾亲自向孔子请教，晏子作为齐国重臣，当时应在列，这可能是晏子与孔子的首次见面，但也可能没有什么实质性交往且印象不深。五年后，即鲁昭公二十五年（公元前517年），季平子因斗鸡而得罪昭公，昭公率师攻季平子，季平子联合孟孙氏、叔孙氏反攻昭公，昭公败而之齐，鲁乱，孔子之齐，为高昭子家臣。孔子在齐国凡三年，即从公元前517年—前515年，应该做过不少的事，他曾与齐国太师讨论音乐，“子在齐闻韶，三月不知肉味。曰：‘不图为乐之至于斯也！’”也曾答齐景公问政：“君君，臣臣，父父，子子。”孔子在齐作为外臣，应该与作为齐国重臣的晏子有过不少的交往。但最初孔子不大了解晏子之为人，不太想与之来往： 仲尼之齐，见景公而不见晏子。子贡曰：“见君不见其从政者，可乎？”仲尼曰：“吾闻晏子事三君而顺焉，吾疑其为人。”晏子闻之，曰：“婴则齐之世民也，不维其行，不识其过，不能自立也。婴闻之，有幸见爱，无幸见恶，诽誉为类，声响相应，见行而从之者也。婴闻之，以一心事三君者，所以顺焉；以三心事一君者，不顺焉。今未见婴之行，而非其顺也？婴闻之，君子独立不惭于影，独寝不惭于魂。孔子拔树削迹，不自以为辱；穷陈蔡，不自以为约。非人不得其故，是犹泽人之非斤斧，山人之非网罟也。出之其口，不知其困也。始吾望儒而贵之，今吾望儒而疑之。”仲尼闻之，曰：“语有之，言发于尔，不可止于远也；行存于身，不可掩于众也。吾窃议晏子而不中夫人之过，吾罪几矣！丘闻君子过人以为友，不及人以为师。今丘失言于夫子，夫子讥之，是吾师也。”因宰我而谢焉，然仲尼见之。（《晏子春秋》卷八第四）这段话是否是历史之事实，值得探讨。孔子拔树削迹，厄于陈蔡，俱是周游列国之事，而周游路线中，齐国不在其列，说明孔子只是这一次到过齐国，后来就再也没有去过了。这表明孔子之上述言论乃周游列国之前，而拔树削迹、厄于陈蔡并没有发生；同时，据清人编写之《大成通志·先贤列传》载：宰我少孔子二十九岁，则孔子三十五岁时，宰我只有六岁左右，应该不太可能“因宰我而谢焉”。可见，这一则史料可能有问题，但类似的记载在《晏子春秋》中多次出现，殆非全无据也，且从《论语·公冶长》载孔子之言“晏平仲善与人交，久而敬之”来看，可能孔子对晏子确实最初感觉不太好，乃至有过误会。从《晏子春秋》看，晏子的个人品行是很高洁的，孔子通过长久之交往以后改变了最初的看法，且对之倍加尊敬。《孔子家语·六本》载孔子之言曰：“晏子之言，君子哉！依贤者，固不困；依富者，固不穷。”此表示晏子可以作为良师益友。又，同书《辩政》载孔子之言曰：“晏子于君为忠臣，于行为恭敏。故吾皆以兄事之，而加爱敬。”此表示晏子的品行足以令人向其施诸敬意。晏子作为齐国之重臣，其讽谏齐国君王的各种行为，孔子听到以后，都能给予正面的评价与夸赞：仲尼闻之，喟然叹曰：“古之善为人臣者，声名归之君，祸灾归之身，入则切磋其君之不善，出则高誉其君之德义，是以虽事惰君，能使垂衣裳，朝诸侯，不敢伐其功。当此道者，其晏子是耶！”（《晏子春秋》卷二第五）这是说晏子善于为臣子，总是把荣誉给予君主，而错误归于自己。晏子私见君主的时候，能够直言君主的过错，但出来以后高扬君主之德义，即使侍奉下等君主，也能使其垂衣裳而国治。这样的评价可以说是极高的。当然，孔子认为晏子在某些方面也存在不足。我们知道，晏子个人的生活极其节俭，但孔子认为，晏子作为朝臣之首，这种过于节俭的生活可能会使他的下僚难堪。《孔子家语·曲礼子贡问》载：子贡问曰：“管仲失于奢，晏子失于俭。与其俱失也，二者孰贤？”孔子曰：“管仲镂簋而朱纮，旅树而反玷，山节藻梲，贤大夫也，而难为上。晏平仲祀其先祖，而豚肩不揜豆，一狐裘三十年，贤大夫也，而难为下。君子上不僭下，下不偪上。”　　
       管仲与晏子俱是齐国不同时期的宰相，都是贤大夫，但在个人生活上却差异很大，管仲生活奢华，而晏子生活简朴，孔子认为俱不可取，因为管仲使上位的君主难堪，而晏子使下位之僚属难堪。孔子的意思是作为群僚表率之宰相，在个人生活上要适中，不能僭越，亦不可逼上。不过，孔子认为，这些都是小问题：仲尼闻之，曰：“星之昭昭，不若月之曀曀；小事之成，不若大事之废；君子之非，贤于小人之是也。其晏子之谓欤！”（《晏子春秋》卷二第二十一）　　
       晏子在节俭问题上虑之欠佳，但节俭作为一种个人品格，绝非坏事，故晏子之无意“难为下”可谓君子之不周，非小人之恶也。在《晏子春秋》里还记载了一些孔子对于晏子之夸赞，如：“不法之礼（礼变而从时），维晏子为能行之。”（《晏子春秋》卷五第二十一）“救民之姓而不夸，行补三君而不有，晏子果君子也。”（《晏子春秋》卷七第二十七）
       相对于孔子对晏子赞赏有加，晏子对孔子的评价则不太高，尽管晏子对于孔子也有某方面之赞赏：景公问晏子曰：“吾欲善治齐国之政，以干霸王之诸侯。”晏子作色对曰：“官未具也。臣数以闻，而君不肯听也。故臣闻仲尼居处惰倦，廉隅不正，则季次、原宪侍；气郁而疾，志意不通，则仲由、卜商侍；德不盛，行不厚，则颜回、骞、雍侍。今君之朝臣万人，兵车千乘，不善政之所失于下，霣坠下民者众矣，未有能士敢以闻者。臣故曰官未具也。”（《晏子春秋》卷三第六）　　
       晏子这是从侧面夸赞孔子为什么能做得好呢？就是因为孔子身边有时常可以匡正过失的人在，也委婉地批评了齐景公，应该让有辅弼之才的人为官。但晏子对孔子的整体评价并不高：景公出田，寒，故以为浑，犹顾而问晏子曰：“若人之众，则有孔子焉乎？”晏子对曰：“有孔子焉。若问有无舜焉，则婴不识。”公曰：“孔子之不逮舜为矣，曷为‘有孔子焉。若问有无舜焉，则婴不识’？”晏子对曰：“是乃孔子之所以不逮舜。孔子行一节者也，处民之中，其识不能过之，况乎处君子中乎。舜者，处民之中，则自齐乎士；处君子之中，则齐乎君子；上与圣人，则固圣人之林也。此乃孔子之所以不逮舜也。”（《晏子春秋》卷八第五）　
       齐景公出游田猎，人群甚众，故问晏子人群中是否有孔子这样的人，晏子回答说：像孔子这样的人一定有，但若要问有没有像舜这样的人，我还没有看到。晏子的意思是，孔子与舜相差甚远，舜是圣人之林，但孔子只是行一节之人，即使处在众人之中，孔子的才能也未必突出，何况处在君子之中呢？而舜则不同，出乎民之类，拔乎士君子之萃，可谓圣人也。尽管如此，齐景公不别人之问而特以孔子为问，说明当时孔子之名声已响彻天下矣。孔子小晏子三十多岁，晏子当以后生小子视孔子，且孔子以后之作为及其之于中国文化之影响晏子俱未看到，故晏子之上述看法亦自可理解也。